Dohoda o přenosu osobních dat mezi EU a USA platí
Tribunál Soudního dvora EU potvrdil platnost dva roky staré dohody týkající se přenášení osobních dat evropských uživatelů na servery ve Spojených státech (Transatlantický rámec pro ochranu údajů).
Dohoda má vliv na tisíce subjektů včetně bank, technologických a farmaceutických firem i automobilek, které přenášejí data přes Atlantik pro obchodní účely, například při zpracování účetnictví či mezd. Zamítnutí žádosti o její zneplatnění kvůli obavám z nedostatečné ochrany sdílených informací a možné závislosti americké kontrolní komise na státní správě přinese podle Sdružení pro podnikatelský software Business Software Alliance (BSA) stabilitu podnikům a spotřebitelům na obou stranách Atlantiku, závisejících každý den na bezpečné výměně dat přes hranice.
Tribunál tím potvrdil, že v den přijetí napadené dohody zajistily USA dostatečnou úroveň ochrany osobních dat přenesených z EU, jak uvádí tisková zpráva o rozhodnutí soudu. Soudní dvůr EU (druhá instance v rámci soudů EU) přitom v minulosti zrušil kvůli podobným důvodům po žalobě rakouského aktivisty Maxe Schremse v letech 2015 a 2020 dvě předchozí dohody, které měly zajistit ochranu evropských dat na serverech v USA. Nyní ale Tribunál Soudního dvora EU jako prvoinstanční orgán rozhodl, že americké záruky, na kterých se Brusel a Washington dohodly v roce 2022 a které unijní orgány přijaly o rok později, jsou dostačující.
Max Schrems nicméně své úsilí nehodlá vzdát a tvrdí, že Tribunál se masivně odchyluje od rozhodnutí Soudního dvora EU, a v některých prvcích je ochrana ještě horší než ve starším výkonném nařízení, které pro Soudní dvůr EU nebylo dostatečné. Na stránkách své organizace NOYB uvedl, že zamítnutí žádosti neznamená konec boje proti nejnovější dohodě o přenosu dat mezi EU a USA, protože žádost byla poměrně úzká a je přesvědčen, že širší přezkum amerického práva by měl přinést odlišný výsledek.
V sekci NYOB věnované „kauze Latombe“ (podle francouzského poslance Philippa Latombeho, který v roce 2023 podal žalobu na neplatnost dohody o předávání údajů mezi EU a USA k Tribunálu – první instanci mezi soudy EU – s tím, že nový americký regulační orgán není dostatečně nezávislý a že data z EU podléhají rozsáhlé kontrole amerických tajných služeb) kritizuje rozhodnutí unijního soudu s poukazem na současnou situaci v americkém soudnictví. Konstatuje, že rozhodnutí Soudu pro ochranu osobních údajů (DPCR) se odchyluje od faktů v USA a pokud jde o shrnutí případu v tiskové zprávě Soudního dvora, zdá se, že Tribunál není dostatečně informován o aktuálním americkém právu. Soud například rozhodl, že nový DPCR (Soud pro ochranu osobních údajů) bude nezávislý, avšak pokud je taková nezávislost zaručena pouze prezidentským výkonným nařízením a nikoli zákonem, a přitom prezident USA Donald Trump v současné době odvolává soudce, přestože zákon zaručuje jejich nezávislost, jde o problematickou záležitost.
Žaloba Latombeho však Tribunál nepřesvědčila a vzhledem k tomu, že jeho případ byl podán jako žaloba na neplatnost a nikoli jako předběžná otázka vnitrostátního soudu, musel nejen prokázat, že dohoda byla věcně nesprávná, ale také to, že byl přímo dotčen, aby žalobu vůbec mohl podat.
„Rozhodnutí bude nutné podrobněji analyzovat a zvažujeme možnosti, jak příslušnou výzvu podat,“ uvedl Max Schrems.
Jan Přikryl
Foto: Archiv TMP
75
